I would probably vote somewhere between guilty and not guilty. The feature itself is neutral, and the person reading still brings their own meaning to it, but the person using it also knows that hearing your own name can make something feel more personal than it really is. Once you know that effect exists, I think you carry at least some responsibility for how you use it.
Patrick-san, I used this feature rather casually at first, without giving it much thought, because personalized name insertion has been common in email newsletters for a long time.
Then I realized that, for most of my readers, it apparently wasn’t a familiar feature at all.
So I wrote an article explaining this feature, along with several other Substack features. After that, I also posted a Note to a wider audience, warning people about how this feature could be perceived and used.
And now, after doing all of that, I’ve deliberately put myself here in the position of being judged.
I think your opinion is fair and sincere. Thank you very much for taking the time to leave this comment.
What I genuinely wanted from this was to hear different perspectives, so I’m truly grateful that you shared yours.
Thank you for explaining the context so openly. What stands out to me is that once you realized readers might experience the feature differently than you intended, you did not simply defend it. You explained it, warned others about the possible effect, and invited criticism. That willingness to reconsider how something lands feels just as important as the feature itself.
Patrick-san, thank you for taking the time to engage with me.
Yes, I felt that I was probably in a position where I should do those things, so I acted on that responsibility.
And if there are still people who were left feeling hurt or uncomfortable because of what I did, then perhaps being told “guilty” here might, in some strange way, bring a little relief to me as well.
I understand what you mean. Sometimes accepting that something may have affected people differently than we intended can feel more honest than trying to prove we did nothing wrong. What matters to me is that you noticed the possibility, took responsibility for it, and changed how you approached it afterward.
BGM、超かっこい〰️♪
わたしも子どもも意見一致✨
映画でかかっててもおかしくなーい🤩
よっしゃー
聴いてくれて嬉しです
あれなんか好き
こだわったから、ありがと🍀
いえいえ、こっちこそありがと😊
2秒
お勤めご苦労様でした
ワタシの名前出てビックリ😳
一審は無罪主張を認めます。
初めてだった？
ありがと
確かに名前が出た時は何事かと思いましたが、あぁ機能でありそうと納得しました。
驚きはしましたけど名前が出てきたのは嬉しかったです。
ギルティギルティギルティイイィイイィイイイィ！
懲役2秒！！！！
うん、キミは何度も言う権利がある。
からの２秒ｗｗｗ
嬉しすｗｗｗ
そあの以外の記事で見た事ない。最先端！foooo!!
キミは有罪て言っていいんよｗ
めっちゃ騙されたからな🤣
感謝を書いたけど…騙した覚えはない🫠
それを記事にされたと思ってとっても照れさせた罪の審議😌😌無罪‼️
もはや有罪やんけｗｗｗ
ごめん
名前呼ばれて嬉しかったよ💕
有罪からのぐらっど🍀
名前入ってんの怖いんですが😨
『耐えろよ？』ってこれか！😂
でも無罪放免=͟͟͞͞ =͟͟͞͞ ﾍ( ´Д`)ﾉ
だろ？
いいのか無罪でｗｗ
えんちゃう？(´･_･`)
楽しかったし✨
無罪だなこれ
よかよか〜(✿´ ꒳ ` )ﾉ
有罪だ！罪を償いたまえ。
だろうな
短か！
ｗｗｗ
いつも通りなのにｗｗｗ
だよ？きっと。
うん
おいっ！
出会ったの秋ちゃう
リメンバーミー？
秋ちゃう。ポロポロの雲！
絵にしたよな。
同じ雲だったんか
人は名前読んでもらえると嬉しい。
内容にもよるけど。
容疑者は無罪。
flying soano :)
やぁ。最初の被害者はキミと思う。
話聞いてくれてさーんきゅｗ
最初の被害者w
でも、すぐ解説してくれてサンキュやでww
誰も見ないポッドキャストから来てくれたし。世界飛んでってるから、正直、知ってるかなって思たんよな。
あの時は知らなかったよ。
あの後からチラホラ見るようになったけど。
やらせてごめね
なんでやねんw
あの使い方、自分では結構気に入ってるよ。
今も、もっとしょうもない使い方ないか考えてますw
バートランドやソクラテスの言葉に沿って言えば、他者との対話から得た人生の価値は｢不確実さ｣を伴い、かつ大きな意味を持つ。のか。
固有名詞で呼ばれるとは思ってもみない場面で突然出くわすと、驚き、感動、疑い等々…感情が沸いてきますね。
あとで種明かしして頂いたのと連発してポストしてくれたのでなるほどなぁ、と冷静に受け止めたけど。
guilty/ not guilty かは置いといて世の中には知らないことだらけだな！
脊髄反射で対応するといけないよ、とかそういうやつもあるよね。
そあのの読者はもう慣れたっしょ。
うん！！！
それならおｋ。知らん他人まで面倒見れるかって
そんなこと言っちゃってぇ。いっつも面倒みてる。くせに。❤
キミの面倒だけだよ？
あー！まーたいってる。騙されないぞ！
ってか 散歩中なんだよね。風が心地良いよー！もう、すっかり秋空っぽ！…初めての出会いを、思い出すぅー!!
無罪でしょ😭
これそんなに悪い機能なのかな？
いや、そりゃ悪意ある使い方したら悪用出来るけど、それを言ったら'文字'自体も悪用は出来る訳で…笑💦
だから、無罪だと思います。
てか、自分も記事に取り込もうとしてたくらいです笑✨🦋
機能は悪くない。人がどう使うかだけ。AIも同じ。
そうですね✨結局、扱う人次第です。
あと、受け取る人次第な。書くの下手だから、伝わるか、わからねぇ
確かにそうですね。
ですが書き手の伝え方にも限界があるからそこは割り切らないと何も書けなくなっちゃいます。
もちろん配慮は最大限必要ですけどね✨
そだよ。書き手だってボランティア活動してるわけじゃないし。
最大限だって、どこまでかわかんないしさ。
必要のない人は便利な機能があっても、軽く使わないほうがいいよね。
賢い人はわかってるから、たぶん使わないと思う。
ゆうさん来てくれたのマジうれぴあああああああああああ
確かに最大限が、どこまでかなんて分からないですよね💦
はい、むやみやたらに使うのは危険ですからね😭Yuiさんは賢いの隠して、奇人を装ってますけどね？笑
私もまた気軽に絡めるようになって嬉しいです😄✨
さすがYuiさん✨自分も美少女に癒されてますので笑✨
ヤダ、Yuiさんイケメン✨
なら責任は自分で取りますので、差し込みタグの使い方を教えてください🙏
嫌だよ。AIに聞けｗ
ありがとうです✨🦋
タグの直打ちって言うんだね、プログラミングみたいなのとかコードとか分からんからマジAIとYuiさん神だわー✨🦋
うん、妄想の言いがかり対応はマジでエネルギー使う😓
その時はこの前みたいに愚痴だけ聞いてくらはい笑💦
そあのの宣伝しろーーｗｗｗ
え、だってYuiさんの宣伝はもう完全に間に合ってるでしょ？笑✨
私なんかがリスタックしても誰も読まないぞ😭
リスタックした方がいい？笑😅
なんか言われたらな
だってAIに聞いても、わかんないんだもん笑💦
そあのの記事スクショかコピペして見せろ。AIに読ませていいから。
サブスタック記事で、名前呼ばれてるんだけど差し込みタグって何？どうやるの？って
ごめん、わかったわ。
コードだったのね😭
辿り着いたかｗｗｗおめっとさん。
マジでそあののせいにしとけよ。勝手な妄想に対応すんのは時間の無駄だからな。
うーん…一番最初に英語圏の全く接点のない人の所に表示されて、凄く嫌な思いをしたの。機能を知らなくて。よくわからないけど、イイネが何百もついていて、でもひらがなの自分の名前がある。コメントでみんな笑ってウケている。なんだか馬鹿にされた気分で、表示されている名前を変更してくれませんか？と書いても変わらなくて、ずっとモヤモヤしてた。ここでやっとそういう機能なんだと分かった。母国語同士で害のない語り方なら無罪かな。英語圏のは名指しで「考えるな！書け！」って表示だったから
そだよな。
慣れてないとビビるよな？
そう思って、知ってるやつがちゃんと解説すべきかなって思った。
だから機能解説記事と注意喚起を書いた。それ以上はやらないよ。AIに聞けば教えてくれるし。
I would probably vote somewhere between guilty and not guilty. The feature itself is neutral, and the person reading still brings their own meaning to it, but the person using it also knows that hearing your own name can make something feel more personal than it really is. Once you know that effect exists, I think you carry at least some responsibility for how you use it.
Patrick-san, I used this feature rather casually at first, without giving it much thought, because personalized name insertion has been common in email newsletters for a long time.
Then I realized that, for most of my readers, it apparently wasn’t a familiar feature at all.
So I wrote an article explaining this feature, along with several other Substack features. After that, I also posted a Note to a wider audience, warning people about how this feature could be perceived and used.
And now, after doing all of that, I’ve deliberately put myself here in the position of being judged.
I think your opinion is fair and sincere. Thank you very much for taking the time to leave this comment.
What I genuinely wanted from this was to hear different perspectives, so I’m truly grateful that you shared yours.
Thank you for explaining the context so openly. What stands out to me is that once you realized readers might experience the feature differently than you intended, you did not simply defend it. You explained it, warned others about the possible effect, and invited criticism. That willingness to reconsider how something lands feels just as important as the feature itself.
Patrick-san, thank you for taking the time to engage with me.
Yes, I felt that I was probably in a position where I should do those things, so I acted on that responsibility.
And if there are still people who were left feeling hurt or uncomfortable because of what I did, then perhaps being told “guilty” here might, in some strange way, bring a little relief to me as well.
I understand what you mean. Sometimes accepting that something may have affected people differently than we intended can feel more honest than trying to prove we did nothing wrong. What matters to me is that you noticed the possibility, took responsibility for it, and changed how you approached it afterward.
Thank you. I really appreciate your words🍀